כסף וצרכנות
פלאפון, סלקום והוט מסתבכות: ישלמו פיצויים במיליונים לכל הלקוחות?
המועצה לצרכנות בישראל הגישה בקשה לתובענה ייצוגית נגד חברות הסלולר פלאפון, סלקום, פרטנר והוט מובייל על סך של 2.5 מיליון שקל, בטענה כי גבו מהלקוחות שלהן עמלות בגין תשלום חשבון הסוללאר באמצעות הוראות קבע, בשיעורים שאינם סבירים והוגנים"
המועצה לצרכנות בישראל הגישה בקשה לתובענה ייצוגית נגד חברת הסלולר פלאפון, ובתוך כך גם אישרה בקשות לתובענות ייצוגיות ישנות יותר נגד חברות התקשורת פרטנר, סלקום הוט מובייל בסך של 2.5 מיליון שקל, זאת בגין גביית עמלת תשלום מלקוחות בהוראת קבע בבנק ללא הסכמתם ובניגוד לחוק.
פלאפון הודיעה השבוע לבורסה על התביעה הייצוגית שהוגשה נגדה בבית המשפט המחוזי בחיפה. בבקשה נטען כי החברה, כמו גם שאר חברות התקשורת המוזכרות בתביעה: "גבו מהלקוחות שלהן עמלות בגין תשלום חשבון הסוללאר באמצעות הוראות קבע, בשיעורים שאינם סבירים והוגנים".
בכתב התביעה שהוגש נגד החברות על ידי המועצה לצרכנות נכתב בין היתר כי "פלאפון הינה אחת מחברות הסלולר הגדולות במדינה, ומשווקת ללקוחותיה חבילות סלולר. לאורך השנים ,פלאפון גובה מלקוחותיה המשלמים לה באמצעות הוראת קבע ,עלות חד פעמית שנקראת על ידי פלאפון "עלות הקמת הרשאה לחיוב חשבון" בסך 39.90 שקל, וכן עמלה חודשית לטיפול בהוראת קבע" בסך של 7.90 שקל.
כפי שיוכח ,פלאפון פועלת במכוון וביודעין כדי להסתיר עמלות אלה מלקוחותיה, וזאת מבלי שהיא נותנת לעובדה שהתנהלותה מפרה את הדין ואת הוראות הרישיון שחלות עליה להפריע לה.
כך, בהתאם להוראות הרישיון של פלאפון, כל התשלומים (החודשיים והקבועים) חייבים להיות מפורטים במסגרת טבלה שתוצג במסמך עיקרי התוכנית, אשר מטרתה לאפשר ללקוחותיה להבין את עלויות העסקה בפשטות. אלא שכפי שהתברר למועצה, פלאפון מפרה הוראות אלה ברגל גסה, ואינה כוללת כל פירוט במסמך עיקרי התוכנית של עמלת הוראת הקבע או של עמלת ההקמה.
נדגיש ,כי מסמך עיקרי התוכנית הוא המסמך שמועבר ללקוחות בטרם כריתת העסקה, ורק לאחר שהם מעיינים בו ומבינים שהוא אכן כולל אך ורק שירותים שהמנוי ביקש לרכוש, הם מאשרים אותו והעסקה למעשה נכרתת. מסיבה זו, המאסדר הורה על פלאפון לפרט במסמך עיקרי התוכנית - באופן ברור - את כל התשלומים שנגבים מהלקוח, וזאת בין אם התשלום נגבה בגין שירות ובגין אם מדובר בסכום קבוע.
ובמילים אחרות, מסמך עיקרי התוכנית הוא ההסכם המחייב בין הצדדים, ואין לנתבעת זכות חוזית לגבות מלקוחותיה תשלום שלא פורט במסמך זה. שהרי, אם תשלום זה לא פורט במסמך עיקרי התוכנית ,משמע שהלקוח לא אישר את ההצעה של פלאפון לגבות ממנו עמלה בגין הוראת הקבע.
חשוב לציין כי פלאפון לא גובה עמלה בגין תשלום בהוראת קבע בכרטיס אשראי. התנהלות פלאפון מטעה את לקוחותיה, ופוגעת ביכולתם לדעת ולהבין מהם הסכומים שיגבו מהם ולבצע השוואת מחירים. מצב זה הינו חמור במיוחד, נוכח היחס שקיים בין עלות עמלת הוראת הקבע ועמלת ההקמה, לבין גובה השירותים שמעניקה פלאפון ללקוחותיה.
בנסיבות אלה, מצאה המועצה לנכון להגיש בקשת אישור זו, במסגרתה היא מבקשת מביהמ"ש הנכבד להורות על פלאפון להשיב את עמלת הוראת הקבע ועמלת ההקמה שגבתה מלקוחותיה לאורך השנים ,לפצות אותם בגין הנזקים הלא ממוניים שנגרמו להם, ולהורות על פלאפון לשנות את התנהלותה הפסולה והמנוגדת לדין.
כפי שהובהר ברישא של הבקשה, בקשות אישור שעוסקות בסוגיות אלה הוגשו נגד פלאפון במסגרת עניין ברליאנד ובמסגרת עניין בנארוש, אלא שלעמדת המועצה בקשות אלה עוסקות רק בחלק מהסוגיות הנדרשות, ותובעות רק חלק מהסעדים הנדרשים שעומדים לחברי הקבוצה.
כך ,בקשות בנארוש וברליאנד לא כללו סעד לפיצוי בגין נזקים לא ממוניים (וכלל לא טענו שנגרם לחברי הקבוצה נזק מסוג זה); בקשות בנארוש וברליאנד נעדרות ראיות רלוונטיות וטענות עובדתיות נדרשות; בקשות בנארוש וברליאנד נעדרות עילות תביעה טובות שעומדות לחברי הקבוצה.
עוד ב-
כאמור בפתחה של בקשה זו ,המועצה הגישה בקשות אישור בנושאים אלו כנגד חברות אחרות בשוק הישראלי, ומשכך, ובשים לב לטובת ציבור הצרכנים, סבורה המועצה כי הגשתה של בקשת אישור זו נדרשת גם כנגד הנתבעת כאן, ולמרות הגשתן של בקשות ברליאנד ובן ארוש".
הכתבות החמות
תגובות לכתבה(0):
תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
חזור לתגובה
