כסף וצרכנות

הקרב על ירושת 15 מיליון שקל: המשפחה הפסידו, החברים הרוויחו

מאבק משפטי על ירושה הענק הסתיימה בהכרעה עבור השכן והחבר שזכו בכל הכסף מזקן שמשפחתו התנכרה לו ולא נכללה בצוואה

מערכת ice | 15/9/2024 19:08

סיפורו של ע', תושב המרכז, מדגים את המורכבות של סכסוכי ירושה בישראל. ע', שהיה בנתק מוחלט ממשפחתו במשך יותר מ-20 שנה, החליט להוריש את עזבונו בסך 15 מיליון שקלים לשני חברים שטיפלו בו בשנותיו האחרונות. החלטה זו הובילה למאבק משפטי סוער כאשר משפחתו, שלא הייתה בקשר עמו, גילתה את תוכן הצוואה לאחר מותו.

עוד ב-

קרבות ירושה על כ-20 מיליארד דולר: הסוד האפל של משפחת מרדוק נחשף

לכתבה המלאה

מצבו הרפואי של ע' היה מורכב: הוא סבל מסוכרת, עבר טיפולים קשים, והיה כבד ראייה בשנותיו האחרונות. למרות זאת, שני חבריו הם שסייעו לו בחיי היומיום - ערכו עבורו קניות, אירחו לו חברה, ועזרו לו להגיע לבית הכנסת השכונתי. בני משפחתו, מנגד, לא היו בקשר עמו ולא סייעו לו כלל.

בבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב, טענה המשפחה כי החברים השפיעו על ע' השפעה בלתי הוגנת ואילצו אותו לחתום על הירושה לטובתם. אולם, השופט ליאור ברינגר דחה טענות אלו. הוא הדגיש כי נטל ההוכחה להשפעה בלתי הוגנת מוטל על הטוענים, וכי המשפחה, בשל הנתק הממושך, לא יכלה לדעת אם הייתה השפעה כזו. יתרה מזאת, הוצגו הוכחות רבות לכשירותו הקוגניטיבית של ע', כולל חוות דעת רפואיות.

בפסק דינו, קבע השופט ברינגר כי בהתחשב במערכת היחסים הגרועה של ע' עם משפחתו, ובעובדה שרק שני חבריו התנדבו לעזור לו, היה זה טבעי שירצה להוריש להם את רכושו. עו"ד בעז קראוס, שייצג את אחד היורשים, הגדיר את פסק הדין כ"הוגן וצודק", והדגיש כי לא ייתכן שבני משפחה מנוכרים יטענו טענות חסרות בסיס בדבר השפעה בלתי הוגנת. פסק דין זה מדגיש את חשיבותם של יחסים אישיים ותמיכה בפועל בקביעת זכאות לירושה, מעבר לקשרי דם גרידא.