הדברים הקשים שהוטחו ברביב דרוקר בתכנית של אראל סג"ל בגל"צ, ממשיכים לעורר הדים. כמעט שבועיים לאחר האיום של חדשות 10 לתבוע את גלי צה"ל בעקבות מה שהיא מגדירה "הפרסום השקרי נגד העיתונאי רביב דרוקר", בתחנה הצבאית דוחים את הדברים וטוענים כי מדובר היה בדעה אישית של המגיש, ולכן לא יתנצלו על הדברים.

כזכור, ב-4 בדצמבר חשף עו"ד עודד סבוראי בתכניתו של אראל סג"ל כי דרוקר ניסה לכאורה באמצעות תחקירן, לעשות תחקיר על תא"ל עופר וינטר לפני 4 שנים. סבוראי, חברו של וינטר, טען כי אל וינטר נשלח מי שהיה פעם חייל שלו, מצויד במכשירי הקלטה בניסיון לקשור אותו לתקרית במסגרתה נוראה ילד פלסטינאי. התחקירן נחשף, והודה כי דרוקר שלח אותו במטרה למנוע את מינויו לתפקיד. ב'חדשות 10' הכחישו את הסיבה וטענו כי "'המקור' נוהגת לפי כל כללי האתיקה והחוק, ומשתמשת לעתים – כפי שמשתמשת כל מערכת עיתונאית במצלמות ואמצעי הקלטה כדי לתעד. תפקידם של מקורות או תחקירנים אינו 'להפיל מרואיינים' אלא להביא מן השטח ראיות שיפריכו או יאששו טענות שנבדקות. החומר שנאסף נבדק לעומק, ורק אם המערכת משוכנעת באמיתותו הדברים משודרים".

היום פרסם עו"ד עודד סבוראי הבהרה לבקשת חדשות 10, בה טען כי "לבקשת חדשות 10 אני מבהיר, כי לא טענתי בשידור בגל"צ שיש לי ידיעה או הוכחה כי מר רביב דרוקר ניסה למנוע את קידומו של תא"ל עופר וינטר לתפקיד מח"ט גבעתי, ואינני טוען כך גם היום".

במכתב ששלחה עו"ד סרן לינוי ספקטור, היועצת המשפטית של גל"צ, ליועצת המשפטית של ערוץ 10, עו"ד עיינה נוימן ממשרד פישר בכר חן וול אוריון ושות', נכתב כי "לדידה של גל"צ, אין מקום להתנהלות משפטית בין גופי תקשורת שונים ויש להצר על כך ש'חדשות 10', רביב דרוקר ותכנית 'המקור' בחרו לפעול במישור זה, חלף פנייה למועצת העיתונות או לגורם אחר שיהיה מקובל על הצדדים לבירור המחלוקות".

בגל"צ אומרים כי "תכניתו של מר סג"ל הינה תכנית פובליציסטית במסגרתה מועלים נושאים שונים שעל סדר היום הציבורי, תוך שמובעות לגביהם דעותיהם ועמדותיהם של מגיש התוכנית, המשתתפים והאורחים בה... עוד יצוין כי בסופו של דבר הוחלט על ידי מרשיך שלא לפרסם תחקיר זה. מטבע הדברים, אירועים אלה מעוררים שאלות אשר דורשות בירור ועיסוק תקשורתי ויש בהם עניין ציבורי משמעותי. מחובתו של עיתונאי-פובליציסט, שהמקרה הובא בפניו, לקיים דיון תקשורתי ביחס אליו. ויודגש, השאלה אם אופן עריכת התחקיר היא התנהלות לגיטימית מצד מרשיך לבדיקת אמיתותו ותוקפו של מידע מסוים, או שמא היא עולה לכדי ניסיון בלתי לגיטימי 'להפיל' קצין בכיר - איננה עניין עובדתי הניתן להכרעה של 'אמת או שקר'. מדובר בשאלה הפתוחה להבעת דעה ולדיון ציבורי, כפי שנעשה במסגרת התוכנית".

בגל"צ אומרים כי "טרם פרסום הדברים נערכה על-ידי מערכת התכנית בדיקה של העובדות והצלבתן על-ידי מספר גורמים... כפי שעולה מן התכנית, לעמדתו של סג"ל מכלול העובדות והתנהלות הגורמים הרלוונטיים מוליכים למסקנה אפשרית כי מר דרוקר ניסה 'להפיל' את תא"ל וינטר ולסכל את מינויו כמח"ט. סג"ל אף הסביר את הלך המחשבה שהובילו לעמדה זו... המדובר בהבעת דעה, אשר להבדיל מעובדה, אינה צריכה לשקף את המציאות האובייקטיבית, כי אם את הלך מחשבתו הסובייקטיבי של אומרה. כמתחייב, נעשתה בשידור הפרדה ברורה בין עובדות המקרה לבין עמדותיהם האישיות של הדוברים בהתבסס על אותן עובדות, כך שכל מאזין יכול היה לשפוט בעצמו אם מדובר בדעה מבוססת ומשכנעת לטעמו".

בגל"צ טוענים כי המערכת פנתה לקבלת תגובה מטעמו של דרוקר וחדשות 10, וזו ניתנה על ידי דוברת הערוץ "תוך שציינה כי מר דרוקר עצמו מצוי בחו"ל". בהמשך, אומרים בגל"צ, "קיבלו דרוקר וגורמים נוספים מטעם מרשיך במה נרחבת בשידורי גל"צ והגיבו באריכות לפרסומים מספר פעמים ובתוכניות שונות. זאת ועוד, במהדורת חדשות, ששודרה בצהרי אותו היום בגל"צ הובאה תגובתו של מר דרוקר כפי שנכתבה בעמוד הפייסבוק שלו".

לסיכומו של דבר, טוענת עו"ד ספקטור כי "בחינת מכלול הדברים מלמדת כי מדובר בהבעת דעה של מגיש תכנית פובליציסטית שנעשתה בתום לב על בסיס עובדות שנבדקו ואומתו, תוך הפרדה ברורה בין עובדות לבין דעות. כן הובאה באריכות תגובת מרשיך לדברים. בהתאם לחוק ולפסיקה, ברי כי הפרסום במקרה זה חוסה תחת ההגנות הקבועות בחוק איסור לשון הרע, לרבות הגנת האמת בפרסום והגנת תום הלב. משכך, לא מצאתי לקבל את דרישתכם לפיה גל"צ תפרסם תיקון והתנצלות".