עולם המשפט הישראלי רועש בעקבות פסק דין חריג ותקדימי שפורסם החודש, המערער את המוסכמות הנוקשות של דיני הירושה. במוקד התיק עומד מנוח, נשוי ואב לשלושה, שמצא את עצמו בשנותיו האחרונות בעיצומו של סכסוך גירושין קשה.

אשתו, שטענה כי ספגה ממנו אלימות מילולית ופיזית, עזבה את הבית ארבע שנים לפני מותו, בעוד שלושת ילדיהם תמכו בצעד זה – מה שנתפס בעיני המנוח כהפניית עורף מצדם. כאשר גילה המנוח לפני כשנה כי הוא חולה בסרטן, הוא מיהר לערוך צוואה בפני שני עדים, רבנים המוכרים לו, ובה הוריש את כל רכושו, הכולל נכסי נדל"ן ומיליוני שקלים המושקעים באגרות חוב, לאחותו בלבד.

התסבוכת המשפטית העמיקה ככל שמצבו הרפואי של המנוח הידרדר. למרות שהליכי הגירושין התנהלו בבית הדין הרבני והמנוח שסירב לתת גט, הצדדים הגיעו להסכם ממון שהסדיר את מחלוקות הרכוש ביניהם, אך הם נותרו נשואים רשמית.

רגע המפנה חל כאשר המנוח, שהיה "מול פני המוות ממש", פנה לאחותו בבית החולים והודיע לה כי שינה את דעתו וברצונו להוריש את הכל לבנו. האחות הנסערת התקשרה לאחד הרבנים שהיה עד לצוואה המקורית כדי להתייעץ. הרב מיהר לבית החולים עם טיוטת צוואה חדשה ומצלמה כדי לתעד את רצון המנוח, אך זה כבר לא היה מסוגל לתקשר או לחתום, ונפטר כעבור ימים אחדים מבלי שהספיק להשלים את ההליך הפורמלי.

לאחר המוות, פנתה האחות ומימשה את הצוואה המקורית לטובתה – היא הפקידה את הכספים בחשבון בנק חדש שפתחה ואף הספיקה להעביר מחצית מזכויותיו בדירה על שמה. מנגד, האלמנה והילדים, באמצעות עו"ד שניר נפתלי, הגישו תביעה לביטול הצוואה בטענה שהאחות הפעילה על המנוח השפעה בלתי הוגנת ושליטה אדוקה מרגע התפרצות הסכסוך המשפחתי. האחות הכחישה זאת וטענה כי פנייתה לרב נועדה רק לברר מי ינהל את העיזבון מבחינה טכנית, ולא כדי לשנות את זהות היורשים.

סגנית נשיא בית המשפט לענייני משפחה בצפת, השופטת אביבית נחמיאס, דחתה אמנם את הטענה להשפעה בלתי הוגנת וקבעה כי הצוואה המקורית נערכה כדין, אך קיבלה החלטה תקדימית לגבי ביטולה. השופטת קבעה כי שיחת המנוח עם אחותו מהווה ביטול חוקי של הצוואה, למרות שלא עמדה בדרישות הכתב והחתימה של חוק הירושה. השופטת נתנה אמון מלא בעדותו של הרב, שתיאר את שיחת הטלפון המבוהלת מהאחות, וקבעה כי דבריו נאמרו "מדם ליבו" ומתוך שליחות להביא את האמת בפני בית המשפט.

בצעד חריג, השופטת הכשירה את הפגם בהליך הביטול תחת העיקרון של "זעקת ההגינות", תוך שהיא מציינת כי האחות הייתה העדה היחידה לדברי המנוח משום שהייתה האדם היחיד עליו סמך. "למרבה הצער, בחר המנוח באדם הלא נכון להביא בפניו את רצונו האחרון", כתבה השופטת בביקורת על התנהלות האחות לאחר מכן.

עוד ב-

ידועים בציבור? כך הזוגיות שלכם עלולה למחוק את ירושת הילדים

לכתבה המלאה

כתוצאה מהפסיקה, רכושו של המנוח יעבור על פי חוק הירושה לאלמנה ולילדים. עו"ד שניר נפתלי מסר כי פסק הדין מהווה תקדים המרחיב את גבולות ההכרה בצוואות שכיב מרע ומקדש את רצונו האמיתי של המנוח על פני דרישות פורמליות. סביר להניח כי בשל ההשלכות הכלכליות והמשפטיות הכבדות, האחות תגיש ערעור לערכאה גבוהה יותר.