משפט

רמי לוי ופרי גליל נתבעו במיליונים: כך הכריע משרד הבריאות

בעקבות פרשת הריקול הוגשה תביעה ייצוגית בהיקף ענק נגד שני הגופים: "התרשלות מעשים רשלניים אלה של המשיבות, גרמו, כאמור, נזק לצרכנים", כחצי שנה אחרי, משרד הבריאות הטיל קנס מנהלי על פרי הגליל ששולם מיידית ובכך הסתיים הטיפול בנושא. מחוז צפון במשרד הבריאות ימשיך ויפקח על חברת פרי הגליל

כפיר אדר | 16/2/2023 10:09

בחודש ספטמבר האחרון, תביעה ייצוגית בסך המוערכת בסכום של 6,200,000 שקל הוגשה נגד חברת פרי הגליל וחברת רמי לוי לאחר שנמצאו חילזונות/חרקים במוצרים הקפואים המיוצרים/משווקים על-ידם ולאחר שהחברה סירבה לדווח למשרד הבריאות ולבצע "ריקול" חרף מספר פניות שנשלחו אליה.

התלונה הוגשה למשרד הבריאות, כך נודע לראשונה ל-ice. התביעה הוגשה באמצעות עורכי הדין אורי קצב וחגי מדעי. כעת, כחצי שנה אחרי, משרד הבריאות הטיל קנס מנהלי על פרי הגליל ששולם מיידית ובכך הסתיים הטיפול בנושא. בעקבות התביעה מחוז צפון במשרד הבריאות ימשיך ויפקח על חברת פרי הגליל.

בתביעה צוין כי הקבוצות בשמן מוגשת התביעה הן: "קבוצה א' - כל אדם אשר רכש ממוצרי ה ירקות הקפואים המיוצרים/משווקים ע"י המשיבים, החל מהמועד הקובע (כהגדרתו להלן) וחווה נזק כספי ו/או פגיעה באוטונומיה ע"י כך שחש חרדה, גועל, כעס, חוסר ודאות עת פורסם כי נמצאו חלקי שבלול, חלזון ובע"ח אחרים במוצרים המיוצרים/משווקים ע"י המשיבים או היו באותו מקום ייצור בהם לא נשמרו שלא יכנסו למערך הייצור ופס האריזה בעלי חיים מהסוג שנמצאו במוצרים או שמצאו בעצמם חלקי בע"ח במוצרים המיוצרים/משווקים ע"י המשיבים".

וגם: "קבוצה ב' - כל אדם השומר כשרות/ מקפיד על אכילת מזון כשר אשר רכש ממוצרי הירקות הקפואים המיוצרים/משווקים ע"י המשיבים והדבר היווה פגיעה ברגשותיו הדתיים לאור החשש שאכל מהמוצרים המיוצרים/משווקים ע"י המשיבים שהכילו חלקי שבלול, חילזון ובע"ח אחרים במוצרי המשיבה, או שנמצאו במתקני היצור בהם לא נשמרו שלא יכנסו לפס האריזה בעלי חיים מהסוג שנמצאו".

נגד החברות נטען: "מעשי המשיבות לצורך עוולת הרשלנות הינם ייצור ושיווק מוצרים נגועים למבקש ויתר חברי הקבוצה באופן המתואר לעיל, ללא הסכמתם. אדם סביר היה יודע כי צרכנים שלא ביקשו זאת, קל וחומר צרכנים שומרי כשרות, אינם מעוניינים בצריכת מזון נגוע העלול אף לפגוע בבריאותם ובבריאות יקיריהם והיו יכולות בנקל להימנע מכך על ידי הקפדה על תנאי ייצור ושיווק ניאותים".

"התרשלותן של המשיבות אף באה לידי ביטוי בכך שלא טרחו לדווח לציבור ו/או למשרד הבריאות על אודות הימצאות החילזון במוצרי המזון המיוצרים/משווקים על ידן. זאת, חרף העובדה שנעשו אליהן מספר פניות בעניין זה. הן מצד המבקש והן מצד התקשורת. מעשים רשלניים אלה של המשיבות, גרמו, כאמור, נזק לצרכנים. נזק זה היה יכול להימנע בקלות בנקיטת אמצעים סבירים: המשיבות היו יכולות להקפיד על תנאי ייצור ניאותים או למצער לדווח לציבור לאחר שנודע להן אודות הימצאות בעלי חיים במוצרים המיוצרים/משווקים על ידן".

לסיום נטען: "הקשר הסיבתי בין ההתרשלות לבין הנזק הוא מובן מאליו. שכן, ייצור ושיווק מוצרים נגועים בפס ייצור נגוע, ללא הסכמת ויידוע הצרכנים, באופן בו יוצרו/שווקו המוצרים, הם שגרמו באופן ישיר לנזק לחברי הקבוצה, קל וחומר לאחר שנודע למשיבות על הימצאות בעלי החיים כמפורט לעיל. הנה כי כן, המשיבות עוולו ברשלנות כלפי המבקש ויתר חברי הקבוצה משהן חבות כלפיהם בחובת זהירות, התרשלו והפרו את חובת הזהירות המוטלות עליהן, ובעקבות כך וכתוצאה מאותה התרשלות נגרם לחברי הקבוצה נזק".

עוד ב-

מכה לרמי לוי: למה הסופרמרקט האוטונומי שלו נכשל?

לכתבה המלאה

לסיום הוסבר: "כאמור, למבקש (ויתר חברי הקבוצה) נגרם נזק ממוני בדמות מחיר המוצרים הנגועים בסך של כ-10 שקל לכל מוצר נגוע/חשוד כנגוע, ובין היתר כתוצאה מכך שחלק ניכר מחברי הקבוצה נאלצו להשליך את המוצרים הנגועים/ החשודים כנגועים, לאשפה, ונזק בלתי ממוני בדמות תחושות שליליות כגון גועל, חרדה, פגיעה באוטונומיה על שצרכו מוצרים פגומים ו/או חשודים כנגועים ובאוטונומיית הבחירה שלהם, עגמת הנפש עקב ההטעייה והתסכול, הכעס ואבדן האמון שבאו, בין היתר, בעקבות אי-הדיווח. נזקים כגון דא מחייבים פיצוי שיהווה הרתעה יעילה לא רק למשיבות אלא גם ליצרנים ומשווקים אחרים בבחינת "יראו וייראו" לשם מניעת הטעייה והתנהלות עתידית שכזו. המבקש מעמיד את סכום הנזק הבלתי ממוני ע"ס של 300 ש"ח לכל צרכן".

לסיום ביקשו התובעים: "בשלב זה, ובהעדר נתונים מדוייקים, הנמצאים כמובן אצל המשיבות, ועל דרך האומדן בלבד, מעמיד המבקש, את סכום תביעתו המצרפי של חברי הקבוצה על סך של 6,200,000 שקל בגין עלות ממוצעת של המוצרים הנגועים ו-300 שקל בגין הנזקים הבלתי ממוניים כמפורט לעיל".