האם משפט זדורוב שוב יימרח? פרקליטות המדינה הגישה היום (חמישי) בקשה לדחיית הדיונים במשפט, על מנת שהשופט אשר קולה "יבהיר את דבריו החמורים". בית המשפט דחה את הבקשה, ואמר שכל עוד אין מניעה חוקית, המשפט ימשיך כסדרו. לאחר מכן, קראה אילנה ראדה לשופט קולה שלא יפרוש מהתיק.

"אל תפרוש מהתיק, אל תנטוש אותנו" אמרה ראדה לשופט, לאחר הסאגה שהתחילה באמירתו של השופט קולה אתמול לפרקליטות "או שתביעו בי אמון פומבי או שתבקשו את פסילתי", שבאה לאחר שטען שהפרקליטות מתזמרת נגדו קמפיין תקשורתי. "מופעלים עליי לחצים, לא רק מהתקשורת. היה לי פסח שחור", סיפר קולה בבית המשפט.

בבקשה שהגישה הפרקליטות, היא טענה כי "אמירות כגון אלו לא יכולות להישאר עלומות" וביקשה לדחות את טענותיו של קולה, ששתק לדברי הסניגור במשפט, שאמר "זה מה שהפרקליטות עושה ולכן לכבודו אסור להיכנע. אם כבודו יפרוש .. הם אלופים. אלופים בפייק ניוז, אלופים בלשחרר את כלבי התקיפה שלהם."

לדברי הפרקליטות, "המאשימה מבקשת לדחות מכול וכול את טענותיו הקשות של כבוד אב בית הדין, המצטרפות לאמירות אחרות של כבוד אב בית הדין כלפי נציגי המאשימה במהלך ניהול התיק. אשר לבקשת כבוד אב בית הדין, כי המאשימה תגיש 'הודעת אמון' בכבוד אב בית הדין או תגיש בקשת פסילה, יצוין כי הליך של מתן 'הודעת אמון בשופט' אינו מוכר, אין לו יסוד בדין או בכל מקור סמכות אחר. אמירת כבוד אב אינה יכולה להיוותר בערפל".

כזכור, המשפט החוזר של רומן זדורוב, שהורשע ברצח תאיר ראדה ז"ל, מספק סקנדלים שיכולים להיווצר רק בעולם המשפט הישראלי. בתום הפסקה במהלך המשפט הודיע השופט אשר קולה כי בדרך לבית הכנסת בבניין בית המשפט, "עצר אותי אדם בעל זקן, משך אותי ביד ואמר לי שהוא צריך לדבר איתי כי יש לו פרטים על הרצח. הוא אמר שהוא יודע מי רצח את תאיר ראדה. חיפשתי מאבטח, אבל תמיד כשצריך אותם הם אינם". האדם אותר לאחר חיפושים ועוכב על ידי משמר בית המשפט.

עוד ב-

דרמה במשפט זדורוב: השופט לפרקליטות - "או אמון, או פסילה"

לכתבה המלאה

בנוסף לכך, בתחילת החודש, בתום דיון במשפט, תקף ראש המכון לרפואה משפטית ד"ר חן קוגל את הפרקליטות ואמר כי ההתנהלות שלה היא "שערורייה". במהלך הדיון שהתקיים אתמול, האשימה התובעת את קוגל כי הוא מעוות את הנתונים. "התביעה בישראל מקבלת השכם והערב חוות דעת של המכון לרפואה משפטית, מסתכמת עליהן ומבקשת מבית המשפט להאמין להם", אמר קוגל לאחר הדיון, "ברגע שפעם אחת המכון נותן חוות דעת שאיננה מוצאת חן בעיני התביעה, באותו רגע המכון הופך להיות 'לא אמין, לא מקצועי, שקרן'".