"עמדת המדינה בערר משקפת במקרה הטוב אי הבנת תפקידה של תקשורת במדינה דמוקרטית. במקרה הרע יותר משקפת מגמה מסוכנת להשתמש בעיתונות כזרוע חקירתית של המשטרה וכקבלן משנה לאיסוף ראיות נגד אדם שמהווה מקור עיתונאי". כך אמר היום (יום ג') היועץ המשפטי של חדשות 2, עו"ד ד"ר ישגב נקדימון בדיון בפני השופט בני שגיא בבית המשפט המחוזי בתל אביב, בערר שהגישה המדינה על פסיקת בית המשפט השלום בעיר לאחרונה שהרחיבה את החיסיון העיתונאי.

בית משפט השלום פסק לפני כחודשיים כי משטרת ישראל לא תקבל את חומר הגלם מראיון בחדשות ערוץ 2 שערך כתב המשפט גיא פלג עם עינת הראל, נאשמת בסרסרות ובהלבנת הון, ששודר במסגרת כתבה באולפן שישי ביולי 2015. שופט השלום ירון גת, פסק כי באופן עקרוני יש להרחיב את החיסיון העיתונאי כך שיחול לא רק על זהות המקור של העיתונאי, אלא גם על החומר שאסף במהלך עבודתו העיתונאית.

 

אולם המדינה החליטה לערער על פסיקה זו. היום אמר עו"ד איתי פרוסט מפרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי) כי "בית משפט הרחיב בהינף קולמוס את תחולת החיסיון העיתונאי וקבע כי די בסיווגו של חומר כעיתונאי כדי להחיל עליו את החיסיון, גם אם אינו עלול להוביל לחשיפת מקורות. הבעיה היא שאל מול רוחב הרחבת החיסיון, מטרידה על פניה העובדה שנימוקיו של בית המשפט קמא (בית המשפט בערכאה נמוכה יותר, קרי בית משפט השלום בתל אביב, א"כ), צרים. החלטתו המהפכנית וטעמיה עומדים בסתירה מוחלטת עם קביעות בפסיקה ולוקה בקוצר ראייה. אין מדובר כלל בסיטואציה המקימה חיסיון עיתונאי. המחוזי מתבקש להשיב חסיונות לגבולם".

כתב המשפט של חדשות 2 גיא פלג, אמר בדיון: "המדינה מבקשת להיכנס למרקם העדין שבין עיתונאי ובין המקור. לא מתקבל על הדעת שכשיש למדינה סקרנות היא תיכנס אל התווך הזה ותבחן מה ליקטתי במהלך יום. תפיסת חומרים ממערכות עיתונאיות תיצור אפקט מצנן על מרואיינים".

באי כוח חברת החדשות, עו"ד ד"ר ישגב נקדימון ועו"ד דקלה בירן, הוסיפו ואמרו כי "תפקיד העיתונאי הוא לאסוף מידע ולהביאו לידיעת הציבור ולא לשמש שלוחם של רשויות החקירה. לו המרואיינת הייתה יודעת שהעיתונאי בדיעבד עלול להיעשות עד תביעה במשפט נגדה הייתה חוששת מלכתחילה מקיום הריאיון. ציפיית המקור היא שהעיתונאי יפרסם כראות עיניו אך לא שהחומרים יועברו כמות שהם לידי המשטרה. יש חשש ממשי ממדרון חלקלק. מקורות יירתעו מלמסור מידע לעיתונאים. אם אנו יוצאים מנקודת מוצא שהאינטרס הציבורי הוא לזרימת מידע לעיתונאים הרי שאי אימוץ פסיקת בית משפט קמא עלול להוביל לייבוש מקורות ולכך שמעיין המידע יהפוך לנחל אכזב".

עו"ד אורנה לין, מטעם מועצת העיתונות הישראלית, שהצטרפה לצד 'חדשות 2' כידיד בית משפט הוסיפה: "המדינה אינה יכולה לעשות שימוש בעיתונאי כדי להשיג מידע מהותי. ההיפך הוא הנכון - ככל שהמידע הוא מהותי יותר, כך החיסיון חייב להיות חזק יותר. לו המשטרה רוצה היא יכולה לזמן להשלמת חקירה, גם לאחר הגשת כתב אישום. בראיון עיתונאי אדם יכול להתראיין באופן משוחרר לחלוטין אך אינו יוצא מנקודת הנחה שכל דבר שהוא אומר ישודר".