ניצחון זמני לשלדון אדלסון בבית המשפט. העליון קיבל היום (יום ד') את ערעורם של מו"ל ישראל היום אדלסון והעורך הראשי עמוס רגב מטעמים פרוצדורליים, וקבע כי לא יצטרכו לחשוף את מועדי שיחות הטלפון שלהם עם ראש הממשלה נתניהו, כפי שדרשו העיתונאי רביב דרוקר וחברת החדשות של ערוץ 10. ההרכב בראשותה של השופטת מרים נאור, העביר את הדיון בחזרה לבית המשפט המחוזי בירושלים, שרק לפני חודשיים קבע כי על השניים לחשוף את מועדי השיחות.

ההחלטה של דרוקר ו'חדשות 10' לפעול לקבלת את מועדי השיחות נבע מן הרצון לבחון את הקשר בין לשכת ראש הממשלה למערכת ישראל היום, שמאז הקמתו מביע תמיכה לא מסויגת בנתניהו, כשהיה באופוזיציה וביתר שאת כראש ממשלה ב-7 השנים האחרונות.

העתירה של חברת 10 ודרוקר באמצעות עו"ד יונתן ברמן, הוגשה 10 חודשים לאחר שביקש דרוקר ממשרד ראש הממשלה את הפרטים הללו, בבקשה שהפנה לממונה על חוק חופש המידע במשרד ראש הממשלה. לאחר שהבקשה נדחתה כי מדובר היה בשיחות פרטיות בין חברים, עתרה 'חדשות 10'. שופט המחוזי דוד מינץ קבע כי האינטרס הציבורי בחשיפת המידע על השיחות בין ראש הממשלה לרגב ואדלסון גובר על האינטרס של ראש הממשלה בפרטיות.

רק לאחרונה העלה פרקליטם של אדלסון ורגב, עו"ד אביגדור קלגסבלד, את הטענה כי שלדון אדלסון אינו הבעלים של העיתון, אלא אחד מבני משפחתו, ולכן אין צורך שהוא יחשוף את קשריו עם נתניהו. טענה זו ככל הנראה זוכה לאחיזה כלשהי במציאות, היות ושלדון אדלסון אינו אזרח ישראלי ולכן על פי חוק אינו יכול להיות בעלים של עיתון, אבל אשתו, ד"ר מרים אדלסון – היא ישראלית. ערעורה של פרקליטות המדינה על החלטת המחוזי כי מדובר בקבוצת בחברים – ולכן חשיפת מועדי השיחות תפגע בפרטיותם של אדלסון ורגב, נדחתה בדיון בערעור היום.

העליון החזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי בירושלים שכבר קבע בסוף 2015 בעבר כי אדלסון ורגב צריכים לחשוף את שיחותיהם, ושם הם יצטרכו לנמק מדוע לא לחשוף את הפרטים הללו ואף יוכלו להגיש התנגדותם לחשיפה זאת בפני הממונה על חופש המידע.

"רגב ואדלסון יוכלו להגיש כתב טענות מלווה בתצהיר לבית המשפט תוך 15 יום ממתן פסק דיננו זה, ומכאן יפעל בית המשפט כחוכמתו", קבע העליון. "בתום הדיון המחודש יינתן על ידי בית המשפט לעניינים מינהליים פסק-דין חדש, לאחר שייתן דעתו לטענות כל הצדדים. בנסיבות אלה לא ראינו כאמור מקום להתייחס לטענות לגופם של דברים שהועלו בערעור המדינה נגד מסירת המידע ואין אנו מביעים לגביהן כל עמדה. לבעלי הדין שמורות כל טענותיהם בשאלה המהותית עצמה, כלומר אם היה מקום להורות למסור את המידע אם לאו. אשר על כן, ערעור אדלסון ורגב מתקבל".