תביעה בין אחים על רקע מכירת המשק של ההורים במושב, נסתיימה בהפסד של התובע לאחר שבית המשפט לענייני משפחה בקרית שמונה פסק שאין לו זכויות קניין בנכס.

אתר "פסקדין" פרסם כי התובע התגורר בחו"ל וחזר לארץ אחרי שנים רבות. הוא גילה שהמשק שהיה שייך להוריו נמכר על ידי אחיו, ותבע ממנו 500 אלף שקל, חלקו בירושה לטענתו.

האח הנתבע רכש את הזכויות על המשק ב-1985, ומכר אותו ב-2011. בשנת 1992, בעת שהיה בהליך גירושין, ערך הנתבע צוואה בה ציווה את המשק להוריו, וציין כי "המשק נרכש בכספם ושייך להם בלבד".

בשנת 2003 חתם הנתבע על תצהיר מתנה בתמיכה לבקשה להעברת הזכויות במשק להוריו. האב הלך לעולמו ב-2006 וכעבור חמש שנים הנתבע מכר את המשק ורכש עבור אימו מגרש על שמה. האם הלכה לעולמה ב-2020.

לטענת התובע, המשק שהיה שייך להוריו נמכר ללא ידיעתו ומבלי שקיבל את חלקו. לטענתו, ניצלו את מגוריו בחו"ל כדי להפקיע את זכויותיו. התובע טען כי המשק נרשם על שם הנתבע בשל גילם המתקדם יחסית של ההורים, והחשש שוועד המושב לא יסכים לקבלם למושב.

עוד ב-

הקרב על הירושה: אלמנת המנוח וגרושתו בוויכוח על הצוואה

לכתבה המלאה

מצד שני, הנתבע טען כי המשק נרכש בעיקר מכספו ולהוריו לא היו זכויות בנכס. השופט רן ארנון דחה את התביעה ופסק כי ההורים סייעו לבן ברכישת המשק ולא רכשו אותו עבורם, ובכל מקרה גם אם הנתבע רכש את המשק בנאמנות עבור הוריו, שהנאמנות מעולם לא קמה כלפי התובע. נקבע כי לתובע לא היו זכויות במשק ולא מגיע לו פיצוי בגין מכירתו. התובע חויב בשכ"ט עו"ד בסך 30,000 שקל ובהוצאות בסך 3,000 שקל.