הבוקר (שני) עם פתיחת שלב ההוכחות של משפט נתניהו, המשנה לפרקליט המדינה ליאת בן ארי נאמה את נאום הפתיחה של תיקי המשפט. בנאום הפתיחה בן ארי התייחסה לתיק 2000 בו האישום הוא שנתניהו יטיל מגבלות על ישראל היום בתמורה לסיקור אוהד מקבוצת ידיעות האחרונות.

בנאום הפתיחה בן ארי אמרה כי: "עוד ראיות מרכזיות נוספות בכל הנוגע לאישום זה הם דברי שני הנאשמים 1 ו-4 לגביו. בנוסף נציג לבית המשפט את הפעולות שנעשו לפני הפגישות, אחרי הפגישות, וביניהן. בנוסף להקלטות ולדברי הנאשמים, כתב האישום יוכח באמצעות עדים שונים שתומכים ומחזקים את התשתית הראייתית. בין היתר, יוצגו עדויות וראיות נוספות אשר ישפכו אור על הלך הרוח של נאשם 1 בכל הנוגע ליחסיו עם נאשם 4 ובעיקר, למשמעות הרבה שייחס נאשם 1 לאפשרות להגעה לעסקה עם נאשם 4 ,על תוצאות הבחירות; הבנתו של נאשם 1 על גבולות האסור בשיח שכזה - ובפרט בכריכה של טובת ההנאה בפעולה שלטונית מצדו". 

עורכות הדין נוית נגב ואיריס ניב-סבאג המייצגות את ארנון מוזס, התייחסו לנאום הפתיחה ואמרו:״האישום מבוסס על פרשנות של המאשימה לגבי מקטע מסוים בשיחה. מדובר בפרשנות שגויה, מלאכותית ומאולצת, שאינה תואמת את מכלול הנסיבות. המאשימה כרכה בדבריה בין פרשת 2000 ופרשת 4000. מדבריה, עולה כי האישום בפרשת 2000 הוגש כדי לתמוך באישום בפרשת 4000. אלא שמדובר בשתי פרשות שונות לחלוטין״.

עוד הוסיפו נגב וניב-סבאג כי: ״על פני הדברים - אין הגיון בייחוס עבירת הצעת שוחד למוזס – בנסיבות בהן מי שיזם את הפגישה, כמו את יתר הפגישות, היה נתניהו. אנחנו נוכיח במשפט שלא היתה הצעת שוחד מצד מוזס, ויש מקום לזכותו מהעבירה בה הואשם. משהגיעה המאשימה למסקנה כי אין מקום להעמיד לדין את נתניהו, כעובד ציבור, בעבירת בקשת שוחד, למרות שהסיקור היה חשוב לו - לא היה מקום להעמיד לדין את מוזס בעבירת הצעת שוחד, על כל המשתמע מכך״.