בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב קיבל לאחרונה החלטה תקדימית הקובעת כי ניתן לאשר הכלאה בין צוואה מודפסת לתיקונים שנעשו עליה בכתב יד, דבר שנחשב עד כה לחריג במערכת המשפטית. מדובר במקרה של איש עסקים מוכר, שהותיר אחריו עיזבון רב-ערך, והשאיר את קרוביו והסובבים אותו במאבק משפטי ארוך על חלוקת הירושה.

הסיפור החל בשנת 2013, אז חתם המנוח על צוואה מודפסת שנחתמה בנוכחות שני עדים, ובה הוא הוריש את כל רכושו לשני ילדיו בחלקים שווים, מלבד 500 אלף דולר אותם תקבל אלמנתו – שהייתה אז זוגתו. עם זאת, סמוך למותו בשנת 2020, ביצע המנוח שינויים בצוואה בכתב ידו, שבהם קבע כי העיזבון יתחלק בצורה שווה בין אלמנתו ושני ילדיו. התיקונים הללו עוררו מחלוקת משפטית, כאשר הגרושה והנהג, שהיו חלק מהנהנים בצוואה המקורית, מצאו עצמם מחוץ לירושה החדשה.

על פי החוק, יש קושי בקבלת תיקונים בכתב יד על גבי צוואה מודפסת. אולם באי כוחה של האלמנה טענו כי יש לראות בתיקונים כצוואה עצמאית שנכתבה בכתב יד, ובכך היא תקפה לפי חוק הירושה. בית המשפט קיבל את הטענה, וקבע כי הצוואה המאוחרת תקפה לחלוטין. מדובר בפסק דין תקדימי אשר מכיר בשילוב של צוואה מודפסת וצוואה בכתב יד.

המאבק המשפטי לא הסתיים שם. גרושתו של המנוח ונהגו הוותיק הגישו התנגדות לקיום הצוואה, בטענה שהמנוח לא היה במצב בריאותי מיטבי בעת החתימה, והושפע בצורה בלתי הוגנת על ידי אשתו, במיוחד במהלך מגפת הקורונה, כאשר השניים היו מבודדים בביתם. לטענתם, מחלותיו של המנוח, כולל סוכרת ואי ספיקת לב, פגעו ביכולתו להבחין בטיב הצוואה, מה שהופך את השינויים לפסולים.

עו"ד בועז קראוס. צילום: משה טסלר

אולם, בית המשפט דחה את ההתנגדויות הללו, לאחר שמומחים קבעו כי המנוח היה כשיר לחלוטין לערוך את הצוואה, ושלא הופעלו עליו לחצים פסולים. השופטת הדגישה כי נישול הגרושה והנהג מהצוואה נבע מהחלטות ברורות והגיוניות. פיטוריו של הנהג בשנת 2019, לאחר שנים רבות של עבודה, והידרדרות המצב הכלכלי של המנוח, מצדיקים את ההחלטות לשנות את החלוקה.
 

יתרה מזאת, השופטת הסבירה כי השינויים בצוואה לא היו בלתי סבירים, וכי הם שיקפו את רצונו האמיתי של המנוח בשנותיו האחרונות, כאשר החליט למקד את עיזבונו באשתו ובילדיו. בית המשפט דחה גם את הטענות בנוגע להשפעת האלמנה על המנוח, והבהיר כי לא נמצאה עדות לכך שהשפעתה הייתה פסולה או בלתי הוגנת.

לבסוף, נקבע כי העיזבון יחולק באופן שווה בין אשתו לבין שני ילדיו, והמתנגדים חויבו לשלם הוצאות משפט בסך 100 אלף שקלים. בכך בא לסיומו הקרב המשפטי, שהותיר את הגרושה והנהג מחוץ לירושה, ואישר את רצונו האחרון של המנוח.

עוד ב-

קרבות הירושה במשפחה העשירה ייחשפו לציבור? גופי התקשורת התאגדו

לכתבה המלאה

עו"ד בועז קראוס, בא כוחה של האלמנה ציין כי: "מדובר בפסק דין צודק שהעדיף את האמת על הפרוצדורה. רצונו של המנוח היה ברור וחובה צודקת היא להעדיף דרך משפטית שמקיימת את רצון המת".